Ir al contenido principal

Evaluación de la actividad investigadora: Acreditación y Sexenios: Campo 9: Derecho

Campo 9. Criterios específicos

 

De acuerdo con los criterios generales, expuestos en la sección I, se aceptarán aportaciones ordinarias y extraordinarias. Entre las aportaciones ordinarias se valorarán preferentemente los libros y capítulos de libros y los artículos científicos.

En este Campo 9 se aceptará un máximo de una aportación extraordinaria. Solo en casos de excepcional relevancia e impacto, debidamente justificados, podrán valorarse traducciones, recopilaciones legislativas anotadas o dictámenes y propuestas legislativas

 

  • Con carácter general, se valorarán aquellas aportaciones que desarrollen nuevas perspectivas del pensamiento jurídico;  las que supongan investigaciones originales sobre la evolución histórica, social o cultural de las normas.
  •  Los estudios y trabajos de política jurídica y aquellos que introduzcan propuestas relevantes de perfeccionamiento de las normas en relación con el Derecho interno o internacional
  •  Los que aporten conocimientos e instrumentos conceptuales y analíticos para mejorar la eficacia de las normas jurídicas y el cumplimiento de sus objetivos, así como los análisis que ofrezcan soluciones a problemas de interpretación, lagunas y contradicciones del ordenamiento jurídico español o internacional
  •  Los análisis de jurisprudencia que se basen en decisiones jurisprudenciales sobre un tema o temas conexos, que tengan por objeto esclarecer los criterios de actuación de los tribunales y su evolución, así como los comentarios propositivos sobre sentencias especialmente relevantes para el entendimiento y posterior aplicación del Derecho; y las obras generales que se reconozcan como de referencia contrastada dentro de la disciplina o supongan un progreso en la organización de un campo temático poco estructurado.

En el caso de los libros y capítulos de libros se valorará el prestigio de la editorial, de editoras/es, la colección en la que se publica la obra, si la colección o el libro ha obtenido algún sello de calidad otorgado por una institución de reconocido prestigio y las reseñas recibidas en las revistas científicas especializadas.

En el caso de los artículos se valorarán preferentemente aquellas aportaciones publicadas en revistas de calidad contrastada o indexadas en bases de datos bibliográficas de reconocido prestigio o en aquellas que hayan recibido un sello o reconocimiento de calidad por un organismo independiente, así como en plataformas de publicación de resultados de investigación como Open Research Europe.

ANECA ha publicado un baremo único que será aplicado por los quince Comités Asesores. Este cambio asegura una evaluación integral y motivada de las

contribuciones y exige evidencias claras en cuanto a la relevancia científica, metodológica y social, y fomentando la transparencia en la producción académica

  • A la hora de valorar las aportaciones se concede mayor peso al impacto científico, además de contemplar aspectos como la originalidad, la relevancia social y la promoción de la ciencia abierta.
  • Se indican como causas de penalización los siguientes casos:
    • Reiteración de publicaciones en un mismo medio sin justificación suficiente (más de tres aportaciones).
    • Conflicto de interés editorial.
    • Malas prácticas: Plagio, duplicación de contenido, alteración de datos o artículos retractados.
    • Procesos de revisión cuestionables. Referidos a medios con estándares poco fiables o periodos de aceptación injustificadamente cortos.
    • Autoría insuficientemente justificada en casos de coautoría múltiple

Criterios generales. Autoría

Coautoría.

  • La persona solicitante deberá haber participado activamente en los trabajos que le dieron origen, concretando su aportación específica a los mismos en los casos de coautoría o autoría múltiple.
  • En el caso de las publicaciones esta información deberá aportarse de acuerdo con la taxonomía CRediT, o bien, si la publicación no requiere esta información o se presenta otro tipo de aportación, deberá incluirse en la narrativa de la solicitud tomando como referencia preferentemente esta taxonomía.
  • Deberá declararse el uso de Inteligencia Artificial generativa, siempre que afecte al contenido original de la aportación

Para saber más sobre CRediT (taxonomía de roles de contribuyentes).(https://guiasbib.upo.es/indicios_de_calidad/CRediT)

 

        Recursos para localizar evidencias de autores

IMPACTO CIENTÍFICO. Herramientas para localizar evidencias

Con respecto a la búsqueda de los indicios de calidad de las revistas, tenemos que tener en cuenta varias variantes, tales como:

1.- Elíndice de impacto, laposición (rango y cuartil) dentro de su categoría temática y la calidad editorial, datos que podemos buscar en los siguientes recursos:

2-. La presencia en bases de datos nacionales e internacionales, tales como:

3.-En cuanto a los artículos científicos, hay que saber el número de citas que han recibido, lo que buscaremos en:

           Consulte el listado de revistas incluidas en: |  Aranzadi  |  La Ley Digital |  Tirant  | VLex  |  Iustel  

 

 

  1. Se valorará el prestigio de la editorial, de editoras/es
  2. la colección en la que se publica la obra,
  3. Si la colección o el libro ha obtenido algún sello de calidad otorgado por una institución de reconocido prestigio
  4. Las reseñas recibidas en las revistas científicas especializadas.

1. La calidad de la editorial que ha publicado la obra. Las herramientas de las que disponemos son:

2. Las citas recibidas, que podemos buscar en:

3. Las reseñas y críticas de libros, que podemos localizar en:

4. Las traducciones, que se pueden buscar en:

 

 


 

Los conjuntos de datos que se sometan a evaluación deberán cumplir con los principios FAIR (fáciles de encontrar, accesibles, interoperables y reutilizables) y, siempre que sea posible, se difundirán en acceso abierto en repositorios o infraestructuras de datos de confianza.

Fuentes:

  1. RIUMA: repositorio de la UMA. Apartado: Datos de investigación
  2. Zenodo: repositorio de acceso abierto de propósito general desarrollado bajo el programa europeo OpenAIRE y operado por CERN.
  3. GitHub: plataforma de desarrollo colaborativo para alojar proyectos utilizando el sistema de control de versiones Git. 
  4. Cualquier repositorio recogido en RECOLECTA:  plataforma que agrupa a todos los repositorios científicos nacionales.

 

Impacto científico del medio

Visibilidad de un medio de difusión a partir del impacto científico de sus publicaciones individuales

Métrica: Impacto. Por ejemplo: Journal Impact Factor ; Citescore ; Scimago Journal Rank ; IDR, etc.

Fuentes:

  1. Dialnet Métricas (IDR)
  2. Scopus (Citescore, Scimago Journal Rank)
  3. WoS (JCR, JIF, ...)

Calidad en la gestión del medio 1

Obtención por parte del medio de difusión de un reconocimiento a la calidad de su proceso de trabajo

Métrica: Sello de calidad editorial

Fuentes:

  1. DOAB
  2. DOAJ
  3. Sello CEA-APQ Colecciones ; Sello CEA-APQ Monografías (NUEVO)
  4. Sello de Calidad FECYT

Calidad en la gestión del medio 2

Porcentaje de personas afiliadas a instituciones extranjeras

Métrica: Grado de internacionalización

Fuentes:

El propio medio de difusión o un producto externo con información de medios de difusión

 

 

Para cualquier duda

Para cualquier duda, pregunta al bibliotecario de centro:

Evidencias para las aportaciones: dimensiones, métricas y fuentes

Cada aportación debe probar su impacto científico, social y su evidencia de ciencia abierta.

Impacto científico

Dos son las dimensiones o datos a tener en cuenta para evidenciar el impacto científico de una aportación:

  1. Citación
  2. Medio de difusión

Impacto social

Las evidencias que demuestran el impacto social de un aportación son:

  1. Uso y lectura
  2. Influencia o adopción social
  3. Visibilidad social

Ciencia abierta

Las dimensiones para evidenciar este apartado son:

  1. Acceso abierto (repositorios)
  2. Ciencia abierta

IMPACTO SOCIAL. Herramientas para localizar evidencias

1. Uso y lectura

Número de visualizaciones, descargas, visitas, inclusión en catálogos bibliotecarios, entre otros, considerando distintas plataformas digitales de comunicación.

Métrica (qué tenemos en cuenta): cantidad de uso

Fuentes:

  1. Plataformas editoriales de publicación en acceso abierto (DOAB ;DOAJ)
  2. Repositorios: RIUMA ; ArXiv ; Zenodo
  3. Scopus
  4. Presencia en catálogos

2. Influencia o adopción social

Número de menciones recibidas por la aportación en documentos no académicos por agentes sociales, culturales, económicos o políticos. Por ejemplo: documentos normativos, patentes, informes políticos o de implementación de políticas públicas, noticias de medios, guías clínicas, etc.

Métrica: Número de menciones

Fuentes:

  1. Agregadores de métricas alternativas (Por ejemplo, PlumX (a través de Scopus), Altmetric (a través de Dimensions)
  2. Fuentes directas a los agentes no académicos
  3. Overton. A través de Scopus ciertos datos
  4. The Lens

3. Visibilidad social

Número de interacciones sociales recibidas por la aportación desde medios de comunicación o plataformas de redes sociales.

Métrica: Número de interacciones (menciones, favoritos, réplicas, redifusiones, etc.)

Fuentes:

  1. Agregadores de métricas alternativas (PlumX (a través de Scopus), Altmetric (a través de Dimensions)
  2. Plataformas sociales académicas: Researchgate ; Academia ;
  3. Sitios web de medios de comunicación:(PlumX (a través de Scopus), Altmetric (a través de Dimensions)
  4. Wikipedia

CIENCIA ABIERTA. Herramientas para localizar evidencias

1. Depósito en repositorio de acceso abierto

Existencia de una copia legible por máquina de la aportación recogida en una o más plataformas de acceso abierto

Métrica: Depósito en acceso abierto de la aportación

Fuentes:

  1. RIUMA. Apartado Cómo depositar un archivo
  2. Zenodo
  3. Arxiv
  4. Plataformas editoriales de publicación en acceso abierto (modelo "diamante", etc): DOAJ / DOAB
  5. OpenDOAR (Directory or Open Access Repositories) es un directorio de repositorios

2. Ciencia abierta a la sociedad

Autoría no académica o contribuciones de no académicos/as explícitamente reconocidas en publicaciones científicas.

Métrica: Número de participantes no académicos o grupos sociales involucrados

Fuentes:

Scistarter

Biblioteca de la Universidad de Málaga Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.